France – Maroc : Quand le Maroc joue à domicile ... à Saint Denis !

Vendredi Soir a eu lieu le match amical entre la France et le Maroc au stade de France. Encore une fois, nous avons observé les comportements habituels de la part de français issus de l’immigration qui ont sifflé la marseillaise.

 

Cette réaction n’est pas étonnante pour plusieurs raisons. Comme je l’ai écrit dans mon article précédent, ce sont des jeunes qui en France, ne se sentent pas français parce qu’ils sont exclus socialement. Et en Tunisie (ou au Maroc), ils ne se sentent pas non plus maghrébins. 

 

Dans les travées du stade, il y avait clairement déséquilibre entre la frange de supporters marocains et les supporters français. Le stade était en majorité rouge.

Ceci est dû à l’importance de l’enjeu : c’est un match amical pour l’équipe de France. De plus, les supporters de l’équipe de France n’ont pu se rendre au match à cause des grèves. Les fans des bleus se sont demandé « quel est l’intérêt d’aller voir ce match amical avec les grèves ? » Et de toute façon, nous y arriverons fatigués après cette semaine de conflits sociaux, donc, on l’observera à la télévision.

Or, les immigrés marocains (les parents, les grands parents …) qui vivent à Saint Denis, ou même loin du stade, ne voient jamais leur équipe nationale marocaine. C’était l’occasion idéale pour eux d’y aller et de profiter de ce match. C’est tellement rare de toucher des symboles de leurs pays si près de chez eux : il fallait y aller. C’était une question de vie ou de mort : mon pays me manque, je ne vais pas laisser passer ce moment historique de voir mon vrai pays affronter le pays d’accueil.

Ces immigrés vivent en France mais ils ont travaillé dans des métiers difficiles et ils n’ont pas la reconnaissance qu’ils méritent de la part d’un pays qui les a certes accueillis mais qui les a parqués dans des cités dortoirs. Donc, il y avait certainement chez eux un esprit de revanche.

L’enjeu est capital : la France nous a humiliés toute notre vie, c’est le moment ou jamais de répliquer et de les humilier chez eux. Or ce n’est pas tout à fait le cas, la France les a accueillis quand même, et leur a permis de vivre mieux que dans leur pays d’origine, sinon ils seraient rentrés.

Donc, cet esprit de vengeance, dont les raisons anthropologiques peuvent remonter jusqu’à la colonisation, a été transmis aux jeunes générations qui n’en attendaient pas plus, puisque l’humiliation, ils la vivent au quotidien (contrôle de police fréquent, regard inquisiteur, désengagement de l’état dans les banlieues …). Du coup, ils ont suivi leurs aînés au stade.

La sagesse du vieil homme maghrébin me pousse à croire que ce n’est pas lui qui a sifflé la marseillaise : ce sont leurs enfants ou petits enfants. Car si on réécoute l’hymne marocain, il a été chanté par les supporters, donc  les immigrés (car les jeunes français ne connaissent pas l’arabe).

Et quand il y a eu l’hymne français, instinctivement, ces jeunes l’ont sifflé. Réaction irrespectueuse envers la France mais surtout envers les petits enfants tout contents d’être là qui ont fait l’effort d’apprendre l’hymne marocain en arabe !!! Bien évidemment, siffler l'hymne de l'équipe adverse fait partie du jeu. S’il n’y a eu que les immigrés marocains qui ont sifflé, ça aurait été logique et la polémique n'aurait pas eu lieu d'être. Or, ce sont des français qui ont sifflé l'hymne français ...

  

Mais on peut aller plus loin : ces jeunes ne se sentent ni français, ni maghrébins -même si Vendredi soir on a cru qu’ils se sentaient maghrébins-.

 

Et pourtant, on a cru comme le montre cette image, que ces jeunes vont se reconnaitre dans des joueurs de foot comme Thuram ou Nasri. Ils sont plus proches d'eux que le joueur marocain. Et pourtant, le joueur marocain ressemble plus à leur père : donc, on le respecte plus que le joueur français. 

Ils se font stigmatisés des deux côtés : en Tunisie par exemple, on les appelle péjorativement « Zimigri » (immigrés). Les familles tunisiennes qui sont restées en Tunisie et qui n’ont pu émigrer comme leurs homologues, ne supportent pas la supposée réussite de la famille émigrée. Dans chaque famille tunisienne, il y au moins un oncle, un cousin ou un frère qui est parti en France. Il vit certes dans des conditions moyennes voire inférieures à la population française, mais quand il rentre l’été, il fait tout pour faire passer ces conditions comme une réussite.

Il achète donc une voiture avant de rentrer en se saignant à blanc pour montrer sa réussite sociale en France alors qu’il n’est qu’en bas de l’échelle. Du coup, il fait vivre ce mythe trompeur que sans diplôme, en France, on vit dans d’excellentes conditions. C’est certes mieux que la Tunisie, mais pas non plus extraordinaire.

 

Tout ça pour dire qu’ils ont sifflé l’hymne français non pas pour encourager le Maroc mais pour bel et bien pour insulter la France. Ils donnaient ainsi l’impression qu’ils étaient pour leurs pays d’origine mais c’est faux.

Car, j’ai en mémoire l’exemple de l’équipe de Tunisie qui avaient perdu à la CAN2006 dès les quarts de finale. Les réactions de ces jeunes dans les forums de foot tunisien n’étaient pas les habituelles condamnations de la tactique de l’entraineur (Sacré Roger Lemerre …) mais une remise en cause de tout le « bled » !

Quand ce « bled » gagne, on en fait partie. Quand il perd, on le lynche puisque de toute façon, ils n’y appartiennent plus. Donc soyez sûr que si le Maroc s’était pris une branlée 4-0, ces jeunes les auraient sifflés.

Cette analyse ne concerne que ceux qui ont sifflé, je voudrais préciser que la majorité des jeunes de banlieues ne sont pas ainsi. Il y en a qui ont trouvé leurs identités, espérons qu’ils puissent en faire profiter la minorité active qui, elle, tarde à trouver la sienne.

 

Pour conclure, ce sentiment de vengeance n’a pas été atténué par des footballeurs venant des mêmes cités. Dès qu’il s’agit de leur identité, ces jeunes prennent ce qui est positif : la France quand elle gagne la CM98, la Tunisie quand elle gagne la CAN2004, le Maroc quand il joue à Saint Denis…

Par contre, ils rejettent le négatif : La France quand elle perd en 2002, la Tunisie quand elle perd en 2006 et certainement le Maroc s’il perd la CAN 2008.

 

Mais bon, toute cette explication peut paraître trop poussée pour un match de foot, voir même à côté de la plaque parce que je n'étais pas au stade. C'est juste mon analyse personnelle qui est peut être complètement fausse...

[MàJ] Le Canard Enchaîné (le meilleur journal actuellement!) a apporté des précisions intéressantes qui confirment un peu cette note. En effet, les supporters marocains et les jeunes générations n'ont sifflé que les joueurs ... non musulmans !! C'est un comble qui me pousse à être encore plus pessimiste. Du coup, la réaction de l'entrée dans une église semble anecdotique par rapport à autant d'intolérance. Le pire dans tout ça c'est le silence de tous les médias qui veulent nous imposer une pensée unique : Non, en France, le racisme anti blanc n'existe pas et surtout pas de la part de jeunes musulmans des quartiers ... C'est de notre devoir, la génération d'immigrés diplômés, de dénoncer tous les racismes y compris le racisme anti blanc. Si on arrive à dialoguer avec ces jeunes, ça serait pas mal. Mais c'est pas facile ... 

 

Rugby : territoire de la sarkozye

La France et Toulouse (ma ville que j'aime bien) vivent à l'heure du Rugby. La coupe du monde a démarré Vendredi dernier et pourtant, à la télévision elle a commencé bien avant. Le Rugby est devenu le sport à la une au point de rentrer de plein pied dans la politique à moins que ça soit la politique qui soit venu le chercher.

 

Rugby : beauté du jeu ?

 

En tant que Fan de Football et venant d'un pays à très faible tradition « Rugby », je n'ai jamais aimé ce sport. D'abord, il n'y a pas d'action dans le jeu. Ça s'éternise dans les mêlés où on voit que des culs et des têtes. La forme du ballon n'a cessé de m'énerver aussi : tu te dis que le ballon va partir devant et on le voit qui rebondit 10 mètres en arrière.

En plus, ils sont trop nombreux : 15 ! Et sans gardien de but, sans créateur de jeu : Il y a bien le mec qui tire les essais mais c'est rien par rapport à un vrai n° 10. 

 

€Sport de riches€

 

Le rugby est un sport de pays riches. Il ne dépassera jamais le foot. Je me rappelle dans ma jeunesse en Tunisie, il suffisait de trouver deux grosses pierres pour qu'elles jouent le rôle poteaux de la "cage", un ballon, trois quéqués et c'est parti pour des heures de foot. C'est vrai que j'ai toujours été nul et à force de rester gardien de but (oui, les gardiens ce sont ceux qui ne savent pas jouer), je suis devenu le meilleur du quartier (le meilleur, faut pas exagérer, le moins pire disons…)

Donc, dans tous les pays du monde, on peut pratiquer le ballon rond.

Le Ballon ovale ?

Où est ce qu'on va trouver deux poteaux de 50 mètres de haut ?

Et une équipe de 15 joueurs ?

Vous voyez des jeunes enfants dans une cours de récréation en train de faire une mêlée ?

D’ailleurs, ce qui confirme que le rugby est un sport de riches, les plus turbulents joueurs de l’EN de rugby de France sont étrangement de Droite. (Désolé, mais je considère que la droite est pour les riches). Il n’y a qu’à voir la vidéo de Dominici soutenant Sarkozy parce qu’il représente (sic !) les valeurs de l’ovalie, la solidarité et l’abnégation …

 

Vidéo à savourer (Lien dailymotion Clic gauche)

 

Alors que l’EN de foot représente peut être les valeurs de l’argent, les grosses voitures, les racailles de banlieues. C’est vrai que c’est le cas pour la plupart des joueurs mais pas Thuram le seul qui ose critiquer ouvertement le nain euh Sarkozy.

Evidemment, il ne faut pas nier que le foot est le premier sport à avoir ouvert la voie au grand sponsoring, la publicité, les contrats faramineux et les joueurs … Mais c’est le cas aussi du Rugby.

Donc, quand Passe partout euh … Sarkozy apparaît avant le match pour nous dire que le rugby n’a pas été pénétré par les puissances d’argent : ça me fait rire !

Il n’y a qu’à voir toutes les publicités qui passent avant les matchs ! Il y a un parfum de CM 2002 car on dirait que les joueurs ont passé plus de temps à tourner les pubs qu’à s’entraîner. Des shampoings pétro l’âne,  aux hakkas néozélandais récupérés lamentablement par Adidas, on peut même se faire sa carte bleue rugby avec la société générale et son grand pouce géant (qui devrait être le grand doigt du milieu à force d’enculer les gens …).

Evidemment un des inconvénients d'un sport populaire est son utilisation par le pouvoir politique. Combien de pays s'est retrouvé en euphorie après une victoire.

Le football peut canaliser les frustrations des peuples surtout dans les pays pauvres. Il devient une soupape de sécurité. Mais, à la moindre contre performance, il se transforme une arme à double tranchant.  En France, un pays qui n’a pas une très forte culture footballistique, la CM 98 a permis de hisser une équipe au rang de symbole de réussite.

 

Récupération politique

 

C’est l’objectif que veut s’approprier le nouveau président français Nicolas Sarkozy (je ne m’y ferai jamais qu’il soit président). En effet, il table sur un succès de cette équipe pour faire oublier les mauvais résultats qui se profilent à l’horizon. Avec Bernard Laporte qui va rejoindre le gouvernement, le coup serait double d’autant plus que si le promoteur de Madrange gagne la coupe du monde.
 

Or une coupe du monde ne se construit pas avec des annonces comme en politique.

Il faut se rappeler que la France en 98 n’était pas du tout favorite et de plus, Jacquet était complètement décrié par tous les journaux. Son homologue de rugby lui connaît un cancer de louange suspect…

Sarko risque gros sur cette affaire surtout si les français s’intéressent de près à la relation étrange qui relie les deux hommes. Un petit rappel (merci le canard enchaîné) : si Laporte aime beaucoup le nouveau président c’est parce que celui-ci l’a bien ménagé lorsqu’il était ministre de l’intérieur avec des autorisations d’ouverture de Casinos.

Hé oui, le porte monnaie de Laporte ne se remplit pas qu’avec des publicités de jambon : il possède quelques casinos dans le sud ouest qui lui permettent de bien arrondir ses fins de mois.

 
Hooliganisme

 

Autre critique qu'on peut adresser au football : le hooliganisme. C'est un problème : c'est vrai que dans le foot nous sommes violents. Dans un stade du sud (de Marseille jusqu’à l’autre rive de la méditerranée), tu as l'impression que la colère populaire peut exploser à n'importe quel moment. Mais, à longueur de journée, dans les médias, on n'arrête pas de nous chanter "l'esprit Rugby". Certes, le hooliganisme n'est pas dans les gradins mais il est ... dans le terrain ! Bravo l'esprit Rugby où il suffit d'arracher l'oreille de son concurrent, où le but est souvent de mettre à genou un joueur clef de l'équipe adversaire en lui distribuant allégrement une petite manchette au niveau du cou.

Il n'y a qu'à voir le chouchou des médias : Chabal (mi homme, mi animal).

Pour résoudre le problème du hooliganisme dans le football, il suffit de convertir les pires éléments du public en joueurs de Rugby et le tour est joué.