Elections du président de la Terre : La Baraka d’Obama…

Elections du président de la Terre⁽¹⁾ :

La Baraka d’Obama…

Pas si sûr que la présence d’un candidat noir, d’origine africaine en ballotage favorable à la candidature démocrate soit un si bon signe … J’y ai crû depuis longtemps, mais les quelques doutes ont été dissipées après sa victoire largement plébiscitée par les médias pour laisser place à mon pessimisme habituel.

Depuis 2004, j’ai suivi l’ascension d’Obama dans la vie politique américaine après son célèbre speech lors des conventions de son parti démocrate ⁽²⁾. Cet homme, au charisme certain, m’a donné la chair de poule quand j’ai découvert à cette même période sa vidéo datant de 2002 dans laquelle on découvre qu’il était dès le départ contre la guerre en Irak ⁽³⁾ ! Et des hommes politiques américains opposés à la guerre en Irak, il n’y en a pas des milliers !

Lorsque le staff de Clinton (la cocue) a commencé à lancer des boules puantes en sa direction dans les médias américains, (il ne salue pas le drapeau, il a été formé dans une madrassa⁽⁴⁾ en Indonésie dans son jeune âge), je me suis encore plus attaché à ce bonhomme. Son style est parfait pour moi : il représente l’anti système avec un talent oratoire hors du commun. Sa prestance, son timbre de voix, je ne pouvais trouver mieux pour défendre mes points de vue : contre la guerre en Irak, contre toutes sortes de lobbys, bref l’anti système !

 

 

 

Et pourtant … Il y avait des signes inquiétants : il a « levé » une quantité énorme d’argent au sein des démocrates. J’ai préféré fermer les yeux et me dire que pour casser le système, il faut en faire partie. Sortir du système, en utilisant tous ses moyens, pour l’auto détruire.

Malheureusement, quand j’ai vu les quantités de reportages à sa gloire dans les JT français, américains, les journaux, les notes sur les différents blogs, un tilt s’est déclenché dans ma tête et m’a ramené vers mon pessimisme habituel.

« Tiens ! », pour une fois je me suis dit, je suis d’accord avec tout ce que diffusent les médias ! Il doit y avoir un bug quelque part …

J’ai pris mon courage à deux mains et de fils en aiguilles sur le web, j’ai cherché la version pessimiste de mon rêve de voir quelqu’un qui partage un peu de mes convictions rentrer à la maison blanche… et elle existe évidemment !

Je suis même dépité de voir qu’elle est même la plus crédible !

Reprenons : Obama croyait absolument dans ce qu’il disait en 2002, avait forcément des certitudes dans son raisonnement. Mais, pour porter ces convictions, au point de les dénaturer, il faut se vendre quelque part.

Les fonds pour les primaires n’ont pas été « donné » par n’importe qui, y figurent notamment : « Warren Buffett, currency speculator. George Soros, hedge fund mogul Paul Tudor Jones and the Henry Crown family »⁽⁵⁾. Ne vous inquiétez pas : moi non plus je ne connais pas du tout ces noms.

 

Mais leurs profils suffisent à tout mettre en musique : des millionnaires spéculateurs possédant des ‘hedge funds’ certainement parmi les plus puissants du monde. Vous savez, ces hedge funds qui viennent se greffer sur des entreprises comme des sangsues pour exiger 30% de profits d’un exercice annuel !

Pour être clair, on peut être ami avec des personnes riches et partager avec elles le réveillon, mais à partir du moment où on compte sur eux pour être élu : il ne faut pas s’attendre à un miracle. Jamais des hommes de ce calibre et qui font partie du « CAC 40 » de Wall Street ne vont s’engager dans une entreprise contraire à leurs intérêts.

Ce qui peut séduire aussi chez Obama c’est une authentique … rupture à la Sarkozy mais dans notre sens ! Notre sens anti système, anti guerre, anti violence économique au nom de la liberté du marché !

Pour une fois que le vent va tourner, et le candidat y met la forme et le fond. « We can change » : une rhétorique qui devient vide de sens si aucune mesure concrète ne vienne appuyer ce changement qu’Obama fait miroiter en politique étrangère et en politique intérieure.

Comment va-t-il mettre fin à l’occupation de l’Irak ? Le candidat s’engage à le faire en 18 mois ce qui est quand même un délai très long pour une personne qui était contre la guerre à la base.  

Comment va-t-il financer les mesures de couverture médicale pour les travailleurs ? Avec des taxes prélevées sur les grands groupes, ces mêmes grands groupes qui ont injecté de l’argent dans sa campagne … illogique !

En somme, Obama est un Sarko de gauche. Son discours actuel reflète ce qu’attend le peuple américain.

Après la catastrophe Bush, les USA et leur système ont engendré un candidat anti système un peu trop parfait ! Et c’est sur ce point que je voudrais insister ! Jusqu’au jour d’aujourd’hui, je reste pantois devant la puissance de ce système économique libéral, sa force à faire croire à presque tout le monde qu’un candidat est antisystème alors qu’il est issu du système.

Obama est le libéral libertaire ⁽⁶⁾ qui permettra de relâcher un peu la pression au niveau sécuritaire mais donnera un nouveau visage à l’impérialisme américain comme le conclut l’article source de tous les arguments que j’ai présentés.

Pour conclure, il faudra attendre si Obama gagne. Quoi qu’il arrive, si cet homme dément tout ce que je viens d’écrire quand il rentra à la maison blanche, il peut y avoir un vrai changement dans la politique US et donc dans le monde. Un changement que j’attendais depuis longtemps.

Mais, parce qu’il y a toujours un mais, tout ce show médiatique reste dans le sens du grand capitalisme financier et sa doctrine : le système nous fait croire que l’anti système existe et va contribuer à l’auto destruction du libéralisme. Sa mise en scène est parfaite puisqu’elle est réalisée avec l’aide des grands médias qui ne demandent que ça : du simple, du concret, du facile alors que la réalité est beaucoup plus complexe.

Chapeau en tout cas à ce système libéral : il invente son antinomique pour sa propre survie kidnappant au passage toute alternative de sortie plausible.

Même Dieu ⁽⁷⁾ n’a pas mieux fait !

Bayrem.

 

__________

(0) Nb : Toute l’argumentation exprimée dans cette note s’appuie largement sur cet article paru dans ce site http://www.wsws.org/. Le fait que le site soit classé à l’extrême gauche dans ses thèses ne change rien à la pertinence des arguments présentés comme le défend le site qui cite cet article http://www.dedefensa.org/.

(1) En attendant que la Chine devienne la première puissance mondiale, on peut considérer que le futur président des Etats-Unis contrôlera un peu tout partout dans la planète.

(2) http://www.youtube.com/watch?v=MNCLomrqIN8

(3) http://www.youtube.com/watch?v=sXzmXy226po

(4) Boules puantes largement relayées par Fox News http://thinkprogress.org/2007/01/19/fox-obama-madrassa/

(5) http://www.wsws.org/articles/2008/jan2008/iowa-j05.shtml

(6) On en revient aux li-li-bo-bo décrits par Soral.

(7) Allah, bouddha, Jésus, Raël, la nature, les Hommes, … Chacun y apposera la notion la plus adéquate selon ses croyances!

Ps : Je sais, ça fait beaucoup de références, mais je préfère être honnête et déclarer toutes mes sources !

 

                                                                                  

 

Benazir Bhutto butée*

Au-delà du caractère tragique de cette nouvelle, il faut avoir l’estomac sacrément solide pour essayer de résister au matraquage des médias occidentaux.

Avant que je ne sois accusé à tort d’être du côté des terroristes et subir ainsi la pensée de notre cher président de la planète W Bush, les hystériques des bombes artisanales et les fous d’Allah représentent pour moi un des aspects le plus abjecte de l’humanité. Ceux qui tuent au nom d’Allah ne méritent pas les 66 vierges promises, mais plutôt 66 Rocco Sifredi pour les enc*ler en enfer.

Ceci étant dit, on ne peut s’empêcher de se poser des questions quant à une opposition crédible dans les pays musulmans qui ne soit pas à la botte des occidentaux. Car il ne se faut pas se leurrer, si les états unis ont applaudi des mains et des pieds pour son retour dans son pays, c’est qu’elle allait servir leurs intérêts.

La défunte et son défunt père ont été accusés de corruption. Bhutto a vécu dans une famille d’aristocrates et dès son accession au pouvoir, elle n’a cessé de privilégier son clan en les plaçant un peu partout et surtout, en protégeant les terres agricoles des familles les plus aisées.  

Si ça se trouve, Bhutto avait vraiment changé durant son exil et a voulu changé son pays, mais quelle était sa crédibilité auprès de son propre peuple ? Pourquoi les médias occidentaux n’ont fait que l’encenser ?

C’est simple. L’occident aime voir en face de lui des figures qui lui renvoient sa propre image. Benazir était plus proche de l’occident que du Pakistan. C’était le symbole idéale de la démocratie : une femme, qui porte élégamment son voile, qui critique la chari’aa … Mais l’a-t-elle fait par conviction ou pour avoir ses galons en occident ?

La seule condition qui ferait tomber tout mon raisonnement c’est qu’elle ait critiqué l’occident ou les américains et leur dire la vérité en face : si quelqu’un m’en apporte la preuve, je changerai d’avis …

Donc, la stratégie américaine qui consiste à la ramener au pays avec le feu vert soutiré à Mousharaf n’a fait que précipiter le pays dans le chaos. Ainsi, les USA ont eu encore une fois tout … faux !

Le projet de départ : Renverser les talibans, Destituer Saddam, établir une démocratie pour avoir un effet château de cartes pour que s’exporte ce concept pour cette populace musulmane pour qu’elle puisse tranquillement profiter des Mac Do et des I-phones.

Résultat : Karzai est surnommé le maire de Kaboul, l’Irak n’existe plus et est plongé dans une guerre civile, le Pakistan qui possède la bombe nucléaire est instable, l’Iran et la Syrie n’arrêtent pas de jouer de leur influence respectivement en Irak et au Liban, Gaza est devenu l’Emirat de Gaza aux mains du Hamas, la branche islamique d’Al Qaida au Maghreb a de long jours devant elle …

Vraiment, quel résultat formidable !

______________ 

*     * : J’aurais bien aimé trouver ce titre tout seul (avouez que c’est drôle), mais je le dois au blog CGB dont le lien est ici http://culturalgangbang.blogspot.com/2007/12/benazir-bhut...

La décadence des humoristes : La prostitution publicitaire

La peopolisation imposée par le système libéral qui est condamné d’en faire le maximum pour vendre du rêve à la populace atteint des sommets depuis le début des années 2000. Aucune catégorie n’échappe à ce passage obligé. Mais, il y a pire que  de s’afficher sur les pages people des torchons comme Gala ou Closer, il y a la prostitution publicitaire.

Une des catégories qui a poussé jusqu’au bout cette logique de prostitution au profit du grand capital financier est celle des humoristes stars. Fini le temps des irrévérencieux à la Coluche, des provocateurs à la Desproges, aujourd’hui, les rares qui se distinguent du lot finissent par tourner leur veste pour faire du chiffre et « manger ».

Mais faut-il tout faire pour « manger » ?

Faut-il baisser son pantalon pour augmenter ses « revenus » ?

L’exemple type qui peut servir de cas d’école poussé à son extrême est celui de Jamel Debbouze. Jamel était à la fin des années 90 le jeune des banlieues qui a réussi en partant de rien. Il ne s’agit pas de faire un procès d’intention à Jamel et lui reprocher de réussir et de quitter le milieu de la misère des banlieues. Aujourd’hui, il vit certainement mieux qu’avant, fréquente d’autres milieux et c’est tout à son honneur. On n’a pas le droit de critiquer sa vie privée, « ça ne nous regarde pas » comme diraient les inconnus. Mais on a pleinement le droit d’analyser son revirement et ses apparitions publiques.   

Avec l’arrivée du stand up, il a lancé des jeunes dans le bain en les sortants des banlieues. Il n’arrête pas de répéter partout qu’il a dépensé énormément d’argent sans attendre de retour pour faire vivre ce projet du Jamel Comedy club.

Mais cela justifie-t-il la piètre campagne de publicité en association avec Nescafé ⁽¹⁾ ? Déjà, le produit qu’on nous expose n’est pas en relation directe avec Jamel. L’association ne marche pas. A moins qu’on veuille déstresser les jeunes de banlieues en leur refourguant du café, on peut croire que la campagne de pub se trompe de cible.

 

 Capture d'écran du site : tout y est, chaque détail est pensé au millimètre près ...

 

Ceci dit, Nescafé ne peut pas se lancer ainsi sans avoir étudié de près la catégorie de clients ciblés. Ainsi, on cible les jeunes bobos dont les parents peuvent se permettre d’avoir une machine à café dernier cri à la maison. Un de ces sketchs qui tourne autour de la tecktonik le confirme : on vise les boutonneux de 13-16 ans pour les habituer au café et de préférence de la bonne marque (Nescafé) pour se faire ainsi non pas 10 clients occasionnels mais « 1 client pour la vie »⁽²⁾

Si on commence à en consommer dès l’adolescence, c’est clair qu’on ne voudra plus s’en séparer. Donc, cette pub ne se permet pas d’associer le café à Jamel mais au contraire d’intégrer Jamel au café ! Ici, le produit devient plus puissant que la star qui le présente. En plus, elle fait bouger l’image de Jamel qui n’est plus le jeune dans lequel se reconnaissent les banlieusards. Son image se boboïse. Il devient l'icône des bobos ados qui boivent des cafés comme les grands et qui dansent de la tecktonik comme des débiles ayant reçu un électrochoc.

La qualité des sketchs présentée dans ces vidéos manque d’originalité et pire, frise le pathétique.

Le premier sketch est une parodie d’une pub qui existe déjà (celle de Richard Berry et le yaourt) et on sait très bien que les parodies ratées sont le début de la fin.  Le troisième est une parodie aussi d’une pub de Coca Cola. Chacun crée sa propre musique. On peut parier que ce refrain qui a dû sortir en 3 minutes d’improvisation (donc non travaillé) va servir d’hymne à des hordes d’adolescents décérébrés…

L’humour ne se fait pas sur commande et si on n’est pas intimement convaincu par ce qu’on fait, le résultat s’en ressent. On observe bien sur ces images que Jamel n’est pas persuadé par ce qu’il tourne. Il le fait pour « manger » mais pas plus. Cette prostitution publicitaire n’est pas un cas isolé et presque tous les humoristes actuels y passent.

Je peux bien comprendre que les humoristes doivent manger. Tout ce beau monde n’a pas une activité régulière qui lui permet d’assurer ses arrières. Peut être est-ce là le signe d’une faiblesse psychologique des stars d’humour ? Ont-ils peur de se retrouver du jour au lendemain sans rien et du coup, il faut faire tout et n’importe quoi pour se protéger contre les jours où ils ne seront plus rigolos ? (Or c’est déjà le cas pour certains d’entre eux).

Cette crainte dans l’état actuel des choses est injustifiée puisqu’une fois qu’on y est (de l’autre côté de l’écran), on n’en sort plus grâce à des tournées sur les plateaux télé de promo.

Ce qui nous amène au deuxième type de prostitution : la tournée des plateaux télé ou radios pour vendre.

 

De plus, ce sont toujours les mêmes qu’on voit : on a l’impression d’être dans ce film avec Bill Murrey où chaque fois qu’on allume la télé on voit les mêmes têtes sur les mêmes émissions. Il n’y a plus d’innovation. Il n’y a qu’à regarder l’émission d’Arthur où les invités se forcent à rire pour trouver drôle des séquences que le même Arthur a dû montrer 30 fois en 2 ans. Se succède alors les mêmes personnes qui squattent le PAF depuis 20 ans pour certains.

 

Le pire pour leurs fans seraient de découvrir cette vérité amère que seul Ardisson⁽³⁾ a eu les couilles de révéler : certains perdent leur âme d’humoriste, du coup, ils ont recours à des "nègres" qui leur écrivent les blagues. Hé oui ! Même le vieux de la vieille Chabat y a recours …

L’humour rentre dans la consommation et pour consommer il faut des décérébrés … donc des ados !

Cette prostitution promotionnelle fait qu’on rentre dans l’humour de consommation. Un autre spécimen qui illustre bien ce cas est Michael Youn. Je l’avoue, il y a 7 ans, quand j’étais ado, le morning live me faisait rire. Mais depuis, j’ai évolué, j’ai vécu des choses dans ma vie. Quand je regarde en arrière : je vois que ces gags était stupides voir même pas drôles. Mais j’en garde un bon souvenir parce que j’étais ado et du coup, je voulais faire ce qu’il faisait (courir tout nu le cul à l’air).

Or, aujourd’hui, en 2007, Youn fait toujours les mêmes choses !!!!

 

Son pitoyable groupe de Fatal Bazouka sort des placards du morning live ! Il a repris les mêmes recettes qu’il a utilisé pour exploser l’audimat à son époque pour les appliquer ailleurs. Aucune évolution dans l’humour et pourtant ça fonctionne ! Ça marche pour les ados d’aujourd’hui et j’espère que les adultes qui aimaient Youn il y a 7 ans s’en rendent compte : c’est devenu de l’humour de consommation.

 

 

Mais le pire c’est que Youn lui-même s’en rend compte. A moins d’être sans scrupules, les fois où Youn pète les plombs (4) à la télé montre qu’il est (était ?) en conflit avec ce qu’il fait…

Ces conflits ne sont pas propres à Youn mais à toute la profession des people. Et pour remédier à ces conflits internes, les stars essaient de trouver un autre moyen pour apaiser leur conscience et moins péter les plombs …

Coluche a malgré lui lancé la grande déresponsabilisation des people en leur donnant l’occasion de faire mieux pour les pauvres. Le système des restaurants du cœur était censé être transitoire pour montrer que l’état peut mieux faire. Or qu’est ce qu’on observe ?

C’est devenu une grosse machine médiatique pour people.

 

Evidemment, les plateaux repas servis aux plus démunis sont très utiles dans la réalité des faits. Le travail que font les bénévoles qui n’attendent pas de passer à la télé pour le faire est plus qu’indispensable. Mais tout ce travail est détruit par les enfoirés qui est devenu rendez vous des stars qui veulent expier leurs péchés …

Mais pourquoi alors nos humoristes médiatiques pètent les plombs en direct comme Michael Youn ?

Parce qu’ils se croient obligés de le faire. Evidemment ils ne sont pas obligés ! Ils peuvent dire à n’importe quel moment stop et pour cela il faut avoir des couilles et assumer ses positions.

Pourtant la survie existe si le talent est là !

Il n’y a qu’à regarder les derniers spectacles de Dieudonné⁽⁵⁾ . J’ai même envie de dire que plus on va à contre courant du système, plus l’humour est de qualité. Dieudo avec ses derniers spectacles (à regarder de toute urgence) atteint des sommets ! C’est peut être à cause de la disparition de cette pression qui fait que les humoristes ont peur de tout perdre du jour au lendemain.

Pour terminer sur une note positive, les humoristes et artistes de tous genres ne sont pas morts. Ils existent. Il faut gratter pour les trouver, ne pas rester végéter devant sa télé. Mais sortir pour aller à leur rencontre. La gloire ne les intéresse pas : je pense notamment à ces intermittents du spectacle pour qui la création n’a pas de prix.

Que vaut le confort matériel si on vend son âme au diable ?

Nombreux sont ceux qui font le choix de vivre sans confort matériel (à moins de 1000€ par mois). Mais tout ceci disparaît le jour où ils voient leur œuvre présenté au public. C’est dommage que dans ce pays, on n’encourage pas plus la création et ces gens là : car le travail d’artiste est plus subtil et plus difficile que celui d’un people qui gagne 1000€ par jour.

Je conclus sur cette citation de Linda Fiorentino « A Hollywood, on traite les acteurs comme des meubles dont la valeur est calculée sur l'argent qu'ils rapportent aux autres. Pour moi, c'est la meilleure définition de la prostitution. »

_____________________

   (1)   faites un rapide coup d’œil ici http://www.ladolcegustodejamel.com/, …… C’est fait ? C’est pitoyable n’est ce pas ?

   (2)   A voir le documentaire de Pierre Carles sur « dominos pizzas ». http://www.dailymotion.com/video/x1ntsi_pierre-carles-dom...

 

   (3)   Canard Enchaîné. 28 Novembre p5. ‘’Thierry Ardisson confesse avoir recours comme d’autres animateurs télé à des « nègres » qui lui écrivent blagues, saillies, mots d’esprits destinés à être placés –tout à fait spontanément- en cours d’émission [Libération 24/11]. « Au début, leurs vannes, j’arrivais pas à les sortir, c’était pas moi, alors je ne m’en servais pas. »

Et puis, un soir chez Drucker, Ardisson retrouve dans la bouche d’Alain Chabat les saillies qu’il n’a pas utilisées : « Ma femme m’a dit : il est quand même drôle ce chabat ! Alors, je me suis forcé et j’ai appris à déclencher des rires. » […]’’

   (4)   Lien vidéo http://www.dailymotion.com/video/x8avq_michael-youn-chez-...

 (5) Voir article sur Dieudo et la pensée unique sur ce même blog.