Le débat escamoté des municipales …

Immigrés sans papiers par ci, expulsions par là ... Sarkozy et l’UMP ont escamoté tout un débat qui touche de loin ou de près aux immigrés et leur intégration dans la société française.

Même la Gauche, (enfin, ça dépend de quel gauche on parle), n’ose plus évoquer ce thème.

Et pourtant, des thèmes de discussion liés aux immigrés, qu’on peut évoquer sans passion ni excitation, peuvent donner lieu à des débats intéressants.

Par exemple, un débat était né au début des années 2000 et qui n’est plus d’actualité à quelques jours des municipales : le droit de vote des étrangers aux élections locales. ⁽¹⁾

C’est vrai qu’aujourd’hui, ce qui préoccupe la France et les médias sont les immigrés sans papiers. La droite radicale qui se réjouit des expulsions, et la Gauche radicale (tout autant caricaturale) qui réclame la régularisation des sans papiers, ont confisqué tout débat « zen, cool, hexomil » ⁽²⁾ concernant les immigrés légaux.

 

To vote or not to vote

 

Si on parle d’élections municipales, on évoque notamment l’aspect local de ces élections. Il est en effet important de permettre aux immigrés installés depuis longtemps en France de participer à l’élection de leur maire.

 

Quoi de plus logique puisqu’ils vivent dans les villes et les villages depuis des années et ils sont tout autant concernés par les décisions de la mairie que les français.

 

Dans un sens, les élections municipales s’adresse aux habitants de France. Pourquoi un étranger qui réside depuis 5 ou 10 ans en France, n’aurait pas le droit de choisir son maire ?

 

Est-il nécessaire de rappeler que les immigrés travailleurs payent des impôts (dont une partie sert au fonctionnement des mairies) ?

 

Pourquoi je n’aurais pas mon mot à dire sur le travail fait par M. Moudnec et son équipe à Toulouse depuis 2001⁽³⁾ (qui coïncide avec mon arrivée en France) ?

 

Je suis tout autant légitime pour apprécier ce bilan que n’importe quel Toulousain. Mais les étrangers sont nombreux et risquent de tout faire basculer ... 10.000⁽⁴⁾ par exemple en Savoie serait privés de ce droit...

 

Le contre argument est que le vote d’une certaine catégorie d’étrangers serait marqué à gauche. L’exemple qu’ils donnent (notamment Eric Zémour) est l’accentuation des votes « éthniques ». En effet, on a bien vu lors des présidentielles que plusieurs quartiers de banlieues ont été divisés : les français musulmans ont voté pour Ségolène alors que les français catholiques ont voté pour Sarko. Même si cette information reste à vérifier, ce n’est pas le même cas de figure pour les élections locales. Le vote des étrangers ne serait pas foncièrement différent de celui des français : je pense qu’il existe un vote de classe et non d’ethnies. Et chez les immigrés, les classes aussi existent et leurs votes varient selon qu'ils soient les traders du côté du grand capitale ou des étudiants gauchistes alter mondialistes ...

 

Il existe d’autres arguments qui dessinent une vision cauchemardesque des conseils municipaux ouverts aux immigrés (pousser les élus à financer des mosquées, obtenir des horaires de piscine pour les femmes...). A ces arguments je répondrai que comme les français, des points de vue extrêmes existent partout mais il faut savoir que beaucoup d’étrangers sont laïques et savent que la loi de 1905 protègent la république et son bien être mais aussi les immigrés eux-même. Si un référendum ouvert aux immigrés était organisé sur toutes ces questions (laïcité, religion ...), on serait surpris de leurs prises de position ...

 

 

 

 

Ce qui se fait ailleurs

 

Une proposition de loi constitutionnelle avait vu le jour dans les bancs de l’assemblée le 3 Mai 2000. Mais, elle n’a pas abouti puisqu’elle a été bloquée par le sénat ...

 

Comme la droite sarkozyste use et abuse des arguments du style « ... ça se fait dans les autres pays, alors pourquoi pas nous ! », je vais en faire de même. ⁽⁵⁾

 

L’Irlande offre le droit de vote aux étrangers sans condition de durée mais en plus ... elle donne l’éligibilité à tout étranger qui souhaite se présenter sur une liste ! Récemment, Rotimi Adebari, nigérian, 43 ans, a été élu maire de Portlaoise en Irlande ! Il était arrivé depuis 7 ans ⁽⁶⁾ ...

 

Le premier maire noir étranger d’Irlande : un nigérian ...

 

La Belgique, le Danemark, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Suède et une partie de la Suisse, relie ce vote à la durée minimale de séjour dans le pays (entre 3 et 5ans).

 

Finalement, l’Espagne, le Portugal et le Royaume-Uni accordent le droit de vote respectivement aux ressortissants de pays d’Amérique Latine, lusophones et faisant partie du commonwealth.

 

Mais au vu de tout ce que font ces pays, pourquoi pas la France ?

 

Le mot du président

 

Au niveau de l’establishment politique, (UMPS), François Hollande à l’époque était pour le droit de vote des immigrés mais aussi un certain ... Nicolas Sarkozy !

 

Il a écrit dans son livre Libre (en 2001) : « J’avoue ne pas être outrageusement choqué par la perspective de voir des étrangers, y compris non communautaires, voter pour les scrutins cantonaux et municipaux. À compter du moment où ils paient des impôts, où ils respectent nos lois, où ils vivent sur notre territoire depuis un temps minimum, par exemple de cinq années, je ne vois pas au nom de quelle logique nous pourrions les empêcher de donner une appréciation sur la façon dont est organisé leur cadre de vie quotidien » ⁽⁶⁾

 

Je prends au mot le président de la république (quoi que, le prendre au mot ces derniers jours craint puisqu’il risque de me traiter de pauvre con...) : Ouvrons le débat M. le président !

 

Je ne me fais pas d’illusion pourtant : ça reste de la politique politicienne... Notre président toujours en campagne ne va pas risquer de se mettre à dos une frange de ses électeurs convaincus de l’absurdité du droit de vote des étrangers.

 

Conséquences

 

Plusieurs conséquences positives se feront sentir si les immigrés votent. On nous parle souvent d’intégration à la société française, voir même l’assimilation pour certains...

 

On ne peut pas trouver plus intégrateur dans la vie citoyenne que le vote. Les immigrés se sentiront finalement pris en compte et pourront donner leur avis sur leurs villes.

 

Autre conséquence, on peut espérer que dans certaines villes, le traitement des médias locaux des élections l’emporterait sur l’hystérie des médias nationaux. Grâce à cette proximité, on pourra espérer, en plus d’autre débat inhérent à la politique de la mairie, avoir accès à des discussions logiques, dénaturées de toute provocation, sur l’intégration des immigrés.

 

Certes, la mairie n’est pas dans son rôle pour discuter de la politique nationale concernant l’immigration, mais ce genre d’élections pourra faire avancer les mentalités sur la vraie situation des immigrés.

 

Un maire immigré en France

 

On peut même aller plus loin : et pourquoi pas des immigrés sur les listes électorales ? Je sais que je rêve un peu trop, déjà que les français qui sont là depuis 30 ans et qui sont d’origine maghrébine ont du mal à être sur les listes (à part les parachutés du gouvernement...). Avoir des immigrés russes, libanais ou même américains (pourquoi pas ?) sur les listes électorales n’est pas un crime !

 

En attendant, peut être qu’un jour, nous verrons un maire immigré d’une grande ville...

 

Mais est-ce qu’il aura ses papiers ? ...

 

______

 

(1) A noter que les étrangers ressortissant de l’Union Européenne ont le droit de vote. Ils l’ont fait pour la première fois en 2001. Pourquoi pas nous ?

 

(2) Célèbre réplique du Sarkozy en Latex dans les guignols...

 

(3) Même si c’était Douste qui avait été élu à l’époque et remplacé par Moudenc quand Ouste Douste était appelé à d’autres fonctions dans le gouvernement de l’époque ...

 

(4) Une belle initiative du collectif savoyard contre les racismes : A voir le reportage de France 3 locale ici http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/info/elections-mun...

 

(5) http://www.senat.fr/lc/lc154/lc154.html

 

(6) Comme moi ! Rassurez vous : je ne serai jamais maire de Toulouse...

(6 bis) Source : http://www.lemonde.fr

 

(7) http://www.re-so.net/spip.php ?article1760

 

Citation du jour : Balkany Show

Je n'ai pas eu le temps de me connecter ces derniers jours. Ce sont mes dernières heures à l'INSA en tant qu'étudiant. Bientôt, je serai un bon stagiaire.

Bref, je poste cette petite note sur la citation du jour faite par Patrick Balkany. C'était sur Canal plus entre midi et deux sur l'émission "Edition spéciale" spécialement ennuyante sur la 4. (J'attendais le zapping...).

Il s'insurge contre le concept d'élections locales dépolitisées en déclarant - je cite -

"Toutes les mairies de droite gèrent mieux les finances que celles de gauches"

Que aaaaah ???(1)

Monsieur Balkany qui, rappelons-le, a été condamné pour diverses malversations et détournement de fonds publics. L'une des plus célèbres de ces malversations est l'emploi de trois agents municipaux pour son propre usage personnel : peut être pour nettoyer ses chiottes et cacher des dossiers dans son placard.

Plus de 523 897,96 euros de salaires à ces trois agents !!!
Et ce mec vient à la télé se permettre de balancer de donner des leçons de morale aux maires de gauche (ou de droite, le problème n'est pas là).

Le pire dans tout ça c'est la réaction minable des pseudo chroniqueurs présents : Ils ont tout simplement pas réagi ...

Je vous invite à lire la fiche wiki(2) de ce personnage (qui, rappelons-le, très proche du président). Il a essayé à plusieurs reprises de la faire modifier : l'outil wikiscanner a permis de détecter que les suppressions de la catégorie "Détournement de fonds publics et usage particulier de personnel municipal" provenait de la mairie Levallois-Perret dont M. Balkany est le gestionnaire.

Donc, ce sinistre personnage qui, rappelons-le, est dans les bagages du président à chaque grand voyage, se pose en moralisateur(3) et bon gestionnaire financier alors qu'il n'a fait que gaspiller l'argent du contribuable. Incroyable ! 

Décidément, comme l'a dit Chirac, "Plus c'est gros, plus ça passe !"  

 

_______________

(1) Citation du célèbre Bullit de "Qui a tué Pamela Rose ?" avec Kad et O. Je parle de la série qui passait sur Comedie! et non du film pourri du même nom.
(2) http://fr.wikipedia.org/wiki/Balkany

(3) La vie privée est privée, mais là, cette tirade m'oblige à vous faire part d'un fait qui montre la sincérité de la  moralité de ce personnage : "En 1997, sa maitresse l'accuse publiquement de l’avoir forcée à pratiquer une fellation sous la menace d’un 357 magnum puis retire sa plainte." (Toujours selon La fiche Wiki).

Elections du président de la Terre : La Baraka d’Obama…

Elections du président de la Terre⁽¹⁾ :

La Baraka d’Obama…

Pas si sûr que la présence d’un candidat noir, d’origine africaine en ballotage favorable à la candidature démocrate soit un si bon signe … J’y ai crû depuis longtemps, mais les quelques doutes ont été dissipées après sa victoire largement plébiscitée par les médias pour laisser place à mon pessimisme habituel.

Depuis 2004, j’ai suivi l’ascension d’Obama dans la vie politique américaine après son célèbre speech lors des conventions de son parti démocrate ⁽²⁾. Cet homme, au charisme certain, m’a donné la chair de poule quand j’ai découvert à cette même période sa vidéo datant de 2002 dans laquelle on découvre qu’il était dès le départ contre la guerre en Irak ⁽³⁾ ! Et des hommes politiques américains opposés à la guerre en Irak, il n’y en a pas des milliers !

Lorsque le staff de Clinton (la cocue) a commencé à lancer des boules puantes en sa direction dans les médias américains, (il ne salue pas le drapeau, il a été formé dans une madrassa⁽⁴⁾ en Indonésie dans son jeune âge), je me suis encore plus attaché à ce bonhomme. Son style est parfait pour moi : il représente l’anti système avec un talent oratoire hors du commun. Sa prestance, son timbre de voix, je ne pouvais trouver mieux pour défendre mes points de vue : contre la guerre en Irak, contre toutes sortes de lobbys, bref l’anti système !

 

 

 

Et pourtant … Il y avait des signes inquiétants : il a « levé » une quantité énorme d’argent au sein des démocrates. J’ai préféré fermer les yeux et me dire que pour casser le système, il faut en faire partie. Sortir du système, en utilisant tous ses moyens, pour l’auto détruire.

Malheureusement, quand j’ai vu les quantités de reportages à sa gloire dans les JT français, américains, les journaux, les notes sur les différents blogs, un tilt s’est déclenché dans ma tête et m’a ramené vers mon pessimisme habituel.

« Tiens ! », pour une fois je me suis dit, je suis d’accord avec tout ce que diffusent les médias ! Il doit y avoir un bug quelque part …

J’ai pris mon courage à deux mains et de fils en aiguilles sur le web, j’ai cherché la version pessimiste de mon rêve de voir quelqu’un qui partage un peu de mes convictions rentrer à la maison blanche… et elle existe évidemment !

Je suis même dépité de voir qu’elle est même la plus crédible !

Reprenons : Obama croyait absolument dans ce qu’il disait en 2002, avait forcément des certitudes dans son raisonnement. Mais, pour porter ces convictions, au point de les dénaturer, il faut se vendre quelque part.

Les fonds pour les primaires n’ont pas été « donné » par n’importe qui, y figurent notamment : « Warren Buffett, currency speculator. George Soros, hedge fund mogul Paul Tudor Jones and the Henry Crown family »⁽⁵⁾. Ne vous inquiétez pas : moi non plus je ne connais pas du tout ces noms.

 

Mais leurs profils suffisent à tout mettre en musique : des millionnaires spéculateurs possédant des ‘hedge funds’ certainement parmi les plus puissants du monde. Vous savez, ces hedge funds qui viennent se greffer sur des entreprises comme des sangsues pour exiger 30% de profits d’un exercice annuel !

Pour être clair, on peut être ami avec des personnes riches et partager avec elles le réveillon, mais à partir du moment où on compte sur eux pour être élu : il ne faut pas s’attendre à un miracle. Jamais des hommes de ce calibre et qui font partie du « CAC 40 » de Wall Street ne vont s’engager dans une entreprise contraire à leurs intérêts.

Ce qui peut séduire aussi chez Obama c’est une authentique … rupture à la Sarkozy mais dans notre sens ! Notre sens anti système, anti guerre, anti violence économique au nom de la liberté du marché !

Pour une fois que le vent va tourner, et le candidat y met la forme et le fond. « We can change » : une rhétorique qui devient vide de sens si aucune mesure concrète ne vienne appuyer ce changement qu’Obama fait miroiter en politique étrangère et en politique intérieure.

Comment va-t-il mettre fin à l’occupation de l’Irak ? Le candidat s’engage à le faire en 18 mois ce qui est quand même un délai très long pour une personne qui était contre la guerre à la base.  

Comment va-t-il financer les mesures de couverture médicale pour les travailleurs ? Avec des taxes prélevées sur les grands groupes, ces mêmes grands groupes qui ont injecté de l’argent dans sa campagne … illogique !

En somme, Obama est un Sarko de gauche. Son discours actuel reflète ce qu’attend le peuple américain.

Après la catastrophe Bush, les USA et leur système ont engendré un candidat anti système un peu trop parfait ! Et c’est sur ce point que je voudrais insister ! Jusqu’au jour d’aujourd’hui, je reste pantois devant la puissance de ce système économique libéral, sa force à faire croire à presque tout le monde qu’un candidat est antisystème alors qu’il est issu du système.

Obama est le libéral libertaire ⁽⁶⁾ qui permettra de relâcher un peu la pression au niveau sécuritaire mais donnera un nouveau visage à l’impérialisme américain comme le conclut l’article source de tous les arguments que j’ai présentés.

Pour conclure, il faudra attendre si Obama gagne. Quoi qu’il arrive, si cet homme dément tout ce que je viens d’écrire quand il rentra à la maison blanche, il peut y avoir un vrai changement dans la politique US et donc dans le monde. Un changement que j’attendais depuis longtemps.

Mais, parce qu’il y a toujours un mais, tout ce show médiatique reste dans le sens du grand capitalisme financier et sa doctrine : le système nous fait croire que l’anti système existe et va contribuer à l’auto destruction du libéralisme. Sa mise en scène est parfaite puisqu’elle est réalisée avec l’aide des grands médias qui ne demandent que ça : du simple, du concret, du facile alors que la réalité est beaucoup plus complexe.

Chapeau en tout cas à ce système libéral : il invente son antinomique pour sa propre survie kidnappant au passage toute alternative de sortie plausible.

Même Dieu ⁽⁷⁾ n’a pas mieux fait !

Bayrem.

 

__________

(0) Nb : Toute l’argumentation exprimée dans cette note s’appuie largement sur cet article paru dans ce site http://www.wsws.org/. Le fait que le site soit classé à l’extrême gauche dans ses thèses ne change rien à la pertinence des arguments présentés comme le défend le site qui cite cet article http://www.dedefensa.org/.

(1) En attendant que la Chine devienne la première puissance mondiale, on peut considérer que le futur président des Etats-Unis contrôlera un peu tout partout dans la planète.

(2) http://www.youtube.com/watch?v=MNCLomrqIN8

(3) http://www.youtube.com/watch?v=sXzmXy226po

(4) Boules puantes largement relayées par Fox News http://thinkprogress.org/2007/01/19/fox-obama-madrassa/

(5) http://www.wsws.org/articles/2008/jan2008/iowa-j05.shtml

(6) On en revient aux li-li-bo-bo décrits par Soral.

(7) Allah, bouddha, Jésus, Raël, la nature, les Hommes, … Chacun y apposera la notion la plus adéquate selon ses croyances!

Ps : Je sais, ça fait beaucoup de références, mais je préfère être honnête et déclarer toutes mes sources !